“Otro engaño la nueva propuesta de incremento a refrendo vehicular”: Roberto Cruz

“Otro engaño la nueva propuesta de incremento a refrendo vehicular”: Roberto Cruz

Compartir:

El legislador panista señala que es inconstitucional cobrar diferente tarifa por el mismo derecho.

Como otro engaño más a la ciudadanía calificó el diputado panista, Roberto Cruz Castro, la nueva propuesta de incremento al refrendo vehicular presentada ayer por la Comisión de Fiscalización del Congreso del Estado.

El legislador señala que el incremento, que terminaría afectando las finanzas de todas las familias sinaloenses con un vehículo, no se justifica por ningún lado y que desde el Gobierno estatal se buscan presentarlo como un ajuste ante la eliminación de la tenencia vehicular.

LO DIJO:

“Sobre la propuesta que hace la Comisión de Hacienda me parece un engaño más a la ciudadanía… no hay que caer en este engaño priista de querer decirnos que gracias a que se eliminó la tenencia ahora se va a cobrar el refrendo”.

—Roberto Cruz Castro. Diputado local por el PAN.

No se justifica

Señala que en realidad el impuesto cobrado a las gasolinas y por el que las arcas estatales ya reciben 40 centavos por litro de Magna y 37 centavos por litro de Premium, es el que sustituye el cobro de la tenencia.

“Según un estudio estratégico del Congreso de la Unión, un documento que se llama Plan de estudios para análisis del presupuesto de las entidades federativas 2017-2018, el cobro del impuesto a las gasolinas para Sinaloa suma 731 millones de pesos… la tenencia suma alrededor de entre 435 a 500 millones de pesos, así que está más que justificada su eliminación”, añadió.

Por otro lado señaló que el incremento tampoco puede justificarse con el argumento de un ajuste inflacionario, pues mientras que la propuesta incrementaría el costo del refrendo vehicular en 33% para los vehículos de más de 10 años y de 167% para los de menor antigüedad, en el año la inflación acumulada apenas alcanza el 6%.

“Ahora, recordemos que las UMA ya traen la inflación, entonces no pueden aumentarle el 6% al refrendo porque se tasa en UMA y la UMA va tener un ajuste inflacionario en febrero”, dijo.

 

¿Cobro inconstitucional?

Además, para el panista la nueva propuesta es anticonstitucional, pues señala que al ser un derecho y no un impuesto, el refrendo vehicular no se puede cobrar con una tasa diferenciada. “El refrendo es un derecho, no un impuesto… eso de entrada ya es anticonstitucional porque, en estricto sentido jurídico, no se les puede cobrar diferentes tarifas a los ciudadanos por el mismo derecho”, lamentó.

Sin embargo, en su tesis de jurisprudencia 161233, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, deja a juicio de los legisladores la definición de las cargas públicas de los contribuyentes en el función de sus respectivas capacidades al señalar que: “Los gobernados deben concurrir al sostenimiento de las cargas públicas en función de sus respectivas capacidades, de lo cual se sigue que quienes más aptitud o capacidad reportan, deben contribuir de forma diferenciada y, específicamente, en mayor medida”.

Y agregar: “El juicio relativo a la proporcionalidad del gravamen debe limitarse a verificar si la tributación se ajusta a la capacidad contributiva de los gobernados, conforme a una banda —cuya apreciación y medida corresponde al propio legislador—, en la que el parámetro más bajo es el mínimo existencial o mínimo vital que permite la subsistencia del causante como agente titular de derechos y obligaciones en un Estado social y democrático de Derecho; mientras que el parámetro máximo lo constituye la no confiscatoriedad del gravamen, de tal suerte que no se agote el patrimonio del causante o la fuente de la que deriva la obligación tributaria”.

 

PARA SABER:

El día de ayer la Comisión de Fiscalización del Congreso del Estado presentó una contra propuesta en la que el incremento al refrendo se hace de manera diferenciada. En esta se propone cobrar 6 UMA (603 pesos) a los dueños de vehículos de más de 10 años y 16 UMA (1,206 pesos) a aquellos con menor antigüedad. Así como 6 UMA (452 pesos) para las motocicletas con antigüedad menor a 10 años y 4 UMA (301 pesos) para el resto.


¿Tienes una denuncia? | Hazla en ESPEJO:

Si cuentas con fotografías o videos de interés público, compártelos con nuestros lectores. Envíalos al correo electrónico: [email protected]

Compartir: