Gobierno

Obras Públicas: la sospecha de siempre | Detectan pagos excesivos y obras pagadas no realizadas por 41.2 mdp

La ASE señaló el posible daño al erario público por 41.2 millones de pesos en el Informe Individual de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública.

Acostumbrada al manejo de contratos millonarios para la realización de proyectos de infraestructura urbana, la Secretaría de Obras Públicas del Gobierno de Sinaloa siempre ha estado rodeada por la sospecha.

La última revisión realizada por la Auditoría Superior del Estado (ASE), correspondiente al 2018, así lo detecta y ha tendido una sombra de duda en al menos 25 obras.

Por estas irregularidades, el titular de Obras Públicas, Osbaldo López Angulo, está obligado a aclarar el gasto de 41.2 millones de pesos por volúmenes de obra pagados no realizados, obra pagada en exceso, obra pagada con monto no estipulado en contratos, entre otros conceptos.

La sospecha ahí está. Y la ASE señaló el posible daño al erario público por 41.2 millones de pesos en el Informe Individual de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública.

“Respecto de la muestra auditada, se determinaron recuperaciones probables por $41,209,121.98 (cuarenta y un millones doscientos nueve mil ciento veintiún pesos 98/100 M.N.)”, indica el documento entregado al Congreso del Estado y hecho público la semana pasada.

Osbaldo López, secretario de Obras Públicas; a su izquierda, la diputada local Flora Isela Miranda Leal.

¿OBRA PAGADA NO EJECUTADA?

Para la diputada Flora Isela Miranda Leal, presidenta de la Comisión de Obras Públicas del Congreso de Sinaloa, el concepto de obra pagada no ejecutada tiene un significado más que claro:

“Son obras programadas,  falladas y pagadas para un fin y no las ejecutaron. No las hicieron. Tendría que devolver o justificar el desvío…”

Resaltó que su compromiso es entrarle a la exigencia para que el daño al erario público no se concrete.

“¿Qué significa eso? Significa que el contratista cobró por conceptos de obra que no realizó. Ejemplo: Banquetas y guarniciones de una vialidad donde no se tiene nada de infraestructura y se tienen que mejorar el terreno para que no reviente el concreto, este trabajo que queda debajo del concreto de la banqueta, no se realizó y de todos modos el contratista los cobró”, dijo el ingeniero Pablo Ruelas.

Añadió que el negocio más productivo es aquel por el que el contratista cobra sin realizar la obra.

LOS CASOS MÁS GRAVES

El resultado 566 es el que tiene que ver con la construcción del Centro de Atención para Ciegos y Débiles Visuales en Culiacán. Las empresas participantes son Consorcio Dicova, y Construcciones y Pavimentaciones Vara mediante contrato número CONT-SOP-LP-CONST-278-2017 por 43 millones de pesos.

Las irregularidades van 9.8 millones de pesos. “Se presume un daño o perjuicio, o ambos, a la Hacienda Pública Estatal, por haber realizado pagos con recursos de Inversión Estatal Directa, por volúmenes de conceptos de obra pagados en exceso, volúmenes de conceptos de obra pagados sin justificar y volúmenes de conceptos de obra pagados con precios unitarios no previstos en el catálogo de conceptos del contrato”.

Resultado 18: Construcción de módulo No. 9 en la penitenciaría de Aguaruto. El proyecto fue adjudicado a la empresa P&M Construcción y Urbanización por 34.6 millones de pesos.

El señalamiento en este caso es por “volúmenes de conceptos de obra pagados no ejecutados”. Se cobraron pero no se hicieron.

La modernización del estadio de béisbol Emilio Ibarra Almada (3ra etapa), en Los Mochis fue adjudicada a la empresa Fuerza de Apoyo Constructiva de Occidente por 127.7 millones. Es el resultado 107 del informe.

La ASE acusa “haber realizado pagos con recursos de Inversión Estatal Directa 2018, por volúmenes de conceptos de obra pagados no ejecutados y volúmenes de conceptos de obra pagados ejecutados con mala calidad”. Obras Públicas tiene que aclarar 4.3 millones de pesos.

Sobre esta construcción también aparece en el resultado 210. Las anomalías alcanzan los 318 mil 954 pesos por conceptos de obra pagados en exceso y volúmenes de obra pagados no ejecutadas.

OTROS MILLONES EN DUDA

La remodelación de mercado Jorge Chávez Castro de Eldorado fue realizada por ALIAX Construcciones 11.1 millones de pesos. Lo señalado por la ASE es 2.9 millones de pesos por volúmenes de conceptos de obra pagados no ejecutados.

En la obra del mercado San Juan de Carapoa de El Fuerte también hay irregularidades. El proyecto fue para Rosario López Cárdenas, mediante contrato OPPU-FED-LP-DREG-DESO-1206-2018 por 14.6. En este caso lo que se tiene que aclarar son 3. 9 millones “por volúmenes de conceptos de obra pagados no ejecutados, volúmenes de conceptos de obra pagados en exceso y por carecer de la documentación comprobatoria y justificativa del gasto”.

La construcción del paso superior vehicular Rolando Arjona – Pedro Infante en Culiacán también tiene lo suyo. Procasa de Culiacán y Cabsingh Constructora obtuvieron la obra por 127 millones de pesos. Por volúmenes de obra pagados con precio determinado incorrectamente, la ASE presume daño al erario por 4.1 millones de pesos.

El resultado 659 del informe es sobre la construcción del sistema integral de alcantarillado sanitario y saneamiento (1ra etapa), en Topolobampo, Francisco Villa, La Guamuchilera, Ejido Ceferino Paredes y San Rafael, en el municipio de Sinaloa. La empresa Concretos GOC obtuvo el contrato por 14.3 millones.

Las anomalías señaladas por la ASE alcanzan los 1.8 millones de pesos. La causa: volúmenes de materiales pagados en exceso, volúmenes de cantidades adicionales pagadas sin justificar, volumen de un concepto de obra extraordinario pagado como improcedente y volúmenes de conceptos de obra pagados con precios no previstos en el catálogo de concepto del contrato”.

Comentarios

Reflexiones

Ver todas

Especiales

Ver todas

Reporte Espejo