Corrupción

Abogados de Villarreal quieren, sí o sí, a jueza fuera del caso

La jueza Quiñónez Estrada ha sido clara con ese tema y al mismo tiempo ha cuestionado la postura del gobierno de Sinaloa por admitir un perdón a cambio de 2 millones de pesos, así como con la Fiscalía Anticorrupción por aceptar un dictamen de orden administrativo en un asunto penal.

El abogado Carlos Enrique Olguín Álvarez, que forma parte de la defensa del caso sobre el desvío por más de 260 millones de pesos durante 2016 en el gobierno de Sinaloa, tomó delantera al pedir fuera del juicio a la jueza Sara Bruna Quiñónez Estrada.

La primera expresión la hizo el 17 de febrero, cuando le dijo a la jueza que debía excusarse del caso por tomar partido y ser parcial en este expediente que ha durado dos años sin resolverse y que compromete a Armando Villarreal Ibarra, ex Secretario de Administración y Finanzas, así como a dos de sus ex colaboradores, el ex Tesorero Ernesto Herrera Félix y el ex jefe de la caja general José Carlos López Ramírez.

En medio de todo este trámite se han hecho públicos los pactos hechos con el gobierno de Quirino Ordaz Coppel para evitar la cárcel y pagar únicamente 2 millones de pesos.

Como justificante se presentó un dictamen en el que la Secretaría de Transparencia exoneró a los ex funcionarios, señalando el dinero se usó para pagar cuentas pendientes del gobierno de Sinaloa.

La Auditoría Superior del Estado (ASE) aceptó el dictamen, pero dejó en claro que por tratarse de dinero etiquetado para otras funciones, se trata de un caso de transferencias ilícitas, es decir, desvío.

La jueza Quiñónez Estrada ha sido clara con ese tema y al mismo tiempo ha cuestionado la postura del gobierno de Sinaloa por admitir un perdón a cambio de 2 millones de pesos, así como con la Fiscalía Anticorrupción por aceptar un dictamen de orden administrativo en un asunto penal.

Como última reacción, la jueza llamó a todas las partes a presentar a personas autorizadas y hacer oficial el acto, de tal forma que ella quede solo como intermediaria entre ambas partes.

Fue así que rechazó que César Figueroa, un funcionario con carácter de representante del gobierno local, diera autorización y que el abogado Olguín Álvarez alzara la voz para reclamarle a la jueza por posible parcialidad.

La jueza decidió terminar la sesión y se levantó sin dar oportunidad a más comentarios ni a resolver la solicitud del abogado.

Por escrito la jueza rechazó la solicitud hecha por el abogado y le explicó que tal no era posible por no presentar pruebas.

Esto se conoció en una nueva audiencia, en la que se dio la misma explicación pero esta vez de voz de la jueza, que añadió más datos: excusarse por un posible conflicto de interés debía ser dado a conocer por ella misma o expuesto con pruebas, pero al no suceder así se mantendrá firme.

La jueza le dijo también que la solicitud debió hacerla bajo otro termino, el de ‘recusación’. Apenas terminaba cuando Olguín Álvarez hizo una solicitud bajo esa premisa, pidiendo que fuera revisada por la primera y tercera sala del Supremo Tribunal de Justicia con las siguientes pruebas:

  • Registro de audio y video de la audiencia del 17 de febrero.
  • Las constancias del cuadernillo de incidencias con el que se inició el caso en tribunales.
  • Nota periodística del Semanario Ríodoce
  • Entrevista hecha por el periódico Noroeste hecha el 7 de marzo del 2020.
  • Nota periodística de Revista ESPEJO.

La jueza volvió a desechar la solicitud, pero ahora con otras aclaraciones.

“Yo seguiré a cargo del caso”, afirmó.

La primera de ellas es que esa solicitud debía hacerse en las primeras 48 horas de haberse descubierto el posible conflicto y una de las pruebas es del 7 de marzo del 2020.

La segunda fue que esa solicitud solo puede revisarse por la o el juez en turno, no por una sala distinta.

Olguín Álvarez decidió ya no seguir la discusión y prefirió solicitar al final una copia de audio y video.

Mientras pasaba todo esto, el fiscal Librado Romero Martínez reía de manera irónica en su espacio dentro del juzgado.

Al terminar la audiencia, el abogado dio a conocer que el caso lo llevará a los tribunales federales con una solicitud de amparo.

Comentarios

Reflexiones

Ver todas

Especiales

Ver todas

    Reporte Espejo