Política

Congreso de Sinaloa cayó en desacato por matrimonio igualitario: Tribunal

Ahora, los diputados de la 63 Legislatura pueden ser consignados ante un juez por desobediencia y bajo el delito de abuso de autoridad.

El Congreso del Estado cayó en desacato por no aprobar el matrimonio igualitario, de acuerdo con un tribunal colegiado tras una solicitud de amparo y revisión que promovieron integrantes de la Comunidad LGBTTI+ en Sinaloa.

“En atención a lo expuesto en el punto que antecede, se impone conceder al amparo y protección de la Justicia Federal a la parte amparista, para efecto que una vez que cause ejecutoria la presente sentencia, el Congreso del Estado de Sinaloa: Realice las adecuaciones legislativas necesarias al Código Familiar del Estado de Sinaloa, concretamente a los artículos 40 y 165 de ese ordenamiento sustantivo, para hacer efectivos los derechos a la igualdad y no discriminación establecidos en el artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos“, se ordenó.

El Tribunal revisó las actuaciones de la Cámara de Sinaloa durante el 18 de junio de 2019, cuando se contradijo un ordenamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto al matrimonio igualitario.

Ese día se rechazó 20 votos en contra del dictamen sobre matrimonio igualitario, el Congreso de Sinaloa dijo no a las parejas del mismo sexo.

La votación fue dividida y el rechazo al dictamen que un día antes se había aprobado en las comisiones de Derechos Humanos, Equidad Género y Familia, y Puntos Constitucionales, incluyó a diputados de Morena, pese a que la postura partidaria iba a favor.

La discusión fue en una sesión en la que grupos religiosos y pro familia, así como del colectivo Lésbico, Gay, Bisexual y Transexual se manifestaron dentro del Pleno.

Con ambos bandos se postularon distintos posicionamientos de parte de los grupos parlamentarios del PRI, PAN, PRD y Morena.

Por el PRI y el PAN, la expresión fue ir en contra del dictamen, asegurando que se trastocaba la figura antropológica y natural de la familia.

“El tema del matrimonio igualitario no es un tema moral ni religioso como aquí se quiere hacer ver. El tema es un tema exclusiva y únicamente antropológico”, señaló Jorge Villalobos Seáñez, Diputado por el PAN.

A favor del dictamen, los grupos parlamentarios del PRD y Morena señalaron que había que corresponder a los postulados jurídicos nacionales e internacionales, que establecen la necesidad de reconocer el derecho del matrimonio a las personas del mismo sexo.

“No podemos negar que este mundo tan cambiante nos está rebasando, pero no por eso vamos a negar los derechos que las personas tienen, pero no por eso vamos vamos a renunciar a la obligación que como diputados tenemos a legislar, aun sean así para los menos o para las minorías, porque aquí se legisla para todos, para la mayoría y para las minorías”, señaló Edgar González Zatarain, Diputado por el PRD.

La votación se tomó en el Congreso, y con 38 de 40 diputados presentes se contabilizaron 20 votos en contra del matrimonio igualitario y 18 a favor.

Así se votó el Matrimonio Igualitario en Sinaloa el 11 de junio de 2019:

Diputados que votaron en contra:
Sergio Jacobo Gutiérrez – PRI
Ana Cecilia Moreno – PRI
Guadalupe Iribe Gascón – PRI
Faustino Hernández Álvarez – PRI
Gloria Himelda Félix Niebla – PRI
Elva Margarita Inzunza Valenzuela – PRI
Jesús Armando Ramírez Guzmán – PRI
Mónica López Hernández – PRI
Jorge Villalobos Seáñez – PAN
Roxana Rubio Valdez – PAN
Jesús Angélica Díaz Quiñónez – PAS
Eleno Flores Gámez – PT
Mario Rafael González Sánchez – PT
Rosa Inés López – Morena
Fernando Mascareño – Morena
Flora Isela Miranda – Morena
Jesús Palestino – Morena
Mariana de Jesús Rojo – Morena
Apolinar García – Morena
José Manuel Valenzuela – Diputado sin partido

Diputados que votaron a favor:
Graciela Domínguez Nava – Morena
Gildardo Leyva Ortega – Morena
Juan Ramón Torres Navarro – Morena
Cecilia Covarrubias González – Morena
Francisca Abelló Jordá – Morena
José Rosario Romero López – Morena
María Victoria Sánchez Peña – Morena
Marco Antonio Zazueta Zazueta – Morena
Alma Rosa Garzón Aguilar – Morena
Flor Emilia Guerra Mena – Morena
José Antonio Crespo López – Morena
Yeraldine Bonilla Valverde – Morena
Florentino Vizcarra Flores – Morena
Beatriz Adriana Zárate Valenzuela – Morena
Horacio Lora Oliva – Morena
Pedro Alonso Villegas Lobo – Morena
Édgar Augusto González Zatarain – PRD

Diputados ausentes:
Karla Montero Alatorre – Diputada sin partido
Ocadio García Espinoza – Morena

“Así, la pasividad del Congreso Local implica omisión relativa, en cuanto con ésta mantiene la exclusión implícita contenida en la ley local de las personas del mismo sexo para acceder a las instituciones del matrimonio y concubinato, esto es, omitió la incorporación en la previsión normativa de ese grupo de personas, con lo que mantiene el trato discriminatorio injustificado por cuestiones de preferencia sexual”, se señaló en la sentencia.

“Así, los legisladores del Estado de Sinaloa mantienen incompleta regulación de las instituciones del matrimonio y concubinato, lo que origina la ineficacia de la norma constitucional indicada, al continuar esa exclusión implícita, discriminatoria, injustificada, declarada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.

Esta resolución se extendió al Registro Civil de Sinaloa, toda vez que ha negado el registro de matrimonios de personas del mismo sexo.

¿Qué dice la Ley?

El artículo 107 en sus fracciones XVI y XVII señala:

XVI. Si concedido el amparo la autoridad responsable insistiere en la repetición del acto reclamado o tratare de eludir la sentencia de la autoridad federal, y la Suprema Corte de Justicia estima que es inexcusable el incumplimiento, dicha autoridad será inmediatamente separada de su cargo y consignada al Juez de Distrito que corresponda. Si fuere excusable, previa declaración de incumplimiento o repetición, la Suprema Corte requerirá a la responsable y le otorgará un plazo prudente para que ejecute la sentencia. Si la autoridad no ejecuta la sentencia en el término concedido, la Suprema Corte de Justicia procederá en los términos primeramente señalados.

Cuando la naturaleza del acto lo permita, la Suprema Corte de Justicia, una vez que hubiera determinado el incumplimiento o repetición del acto reclamado, podrá disponer de oficio el cumplimiento substituto de las sentencias de amparo, cuando su ejecución afecte gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporción que los beneficios económicos que pudiera obtener el quejoso. Igualmente, el quejoso podrá solicitar ante el órgano que corresponda, el cumplimiento substituto de la sentencia de amparo, siempre que la naturaleza del acto lo permita.

La inactividad procesal o la falta de promoción de parte interesada, en los procedimientos tendientes al cumplimiento de las sentencias de amparo, producirá su caducidad en los términos de la ley reglamentaria.

XVII. La autoridad responsable será consignada a la autoridad correspondiente, cuando no suspenda el acto reclamado debiendo hacerlo, y cuando admita fianza que resulte ilusoria o insuficiente, siendo, en estos dos últimos casos, solidaria la responsabilidad civil de la autoridad con el que ofreciere la fianza y el que la prestare”

Es decir, el Congreso del Estado cayó en desacato.

“Lo anterior implica omisión legislativa relativa al desatender el legislador local subsanar la prognosis errónea, en la medida que la legislación local ha quedado desfasada al ser anacrónica por excluir implícitamente a las personas del mismo sexo para acceder al matrimonio o al concubinato; esto es, por omisión el legislador local y no mejorar ni corregir tales normas, lo que constituye falta de adaptación al marco constitucional existente”, se señaló en el dictamen del Tribunal federal.

Con este desacato, el Tribunal también advirtió de las sanciones que se establece en la Ley de Amparo en el artículo 208:

ARTICULO 208.- Si después de concedido el amparo, la autoridad responsable insistiere en la repetición del acto reclamado o tratare de eludir el cumplimiento de la sentencia de la autoridad federal, inmediatamente será separada de su cargo y consignada al juez de Distrito que corresponda, para que la juzgue por la desobediencia cometida, la que será sancionada en los términos que el Código Penal aplicable en materia federal señala para el delito de abuso de autoridad.

Ahora, los diputados de la 63 Legislatura pueden ser consignados ante un juez por desobediencia y bajo el delito de abuso de autoridad.

Comentarios

Reflexiones

Ver todas

Especiales

Ver todas

    Reporte Espejo