El mundial 2026: cuando la política se metió a la cacha de fútbol

Luis Armando Becerra-Pérez
www.youtube.com/@VISIONB.1
[email protected]

Roberto Alonso Ramos-Álvarez
[email protected]

Durante poco más de un mes, el mundo tuvo los ojos puestos sobre Norteamérica. El Mundial FIFA 2026 reunió a millones de aficionados en México, Estados Unidos y Canadá en la edición más grande de la historia: 48 selecciones nacionales, 104 partidos y 16 ciudades sede. El torneo fue un éxito deportivo y económico, pero dejó varias lecciones.

1. En el aspecto político, se vivió una mezcla de intereses donde lo político se impuso a lo deportivo, contaminando como nunca un mundial de fútbol. La intromisión del presidente Donald Trump, llamándole por teléfono a Gianni Infantino, presidente de la FIFA, para “comentarle” que la tarjeta roja al jugador estrella del equipo de Estados Unidos, Folarin Balogun, era incorrecta, fue un exceso. Pero mayor exceso fue que la FIFA le hiciera caso. Según declaró la FIFA que, “después de revisar dicha expulsión” se concluyó que en efecto la tarjeta roja era incorrecta y se procedió a levantar el castigo para el jugador, y asi Balogun pudo estar dentro de la cancha en el partido contra Belgica, que finalmente terminaron perdiendo. Esto es una clara intimidación del poder político al poder deportivo, es meter la política a la cancha, es ensuciar las reglas y hechar por tierra el trabajo arbitral.

2. Otra mancha más al tigre es lo ocurrido durante la ceremonia de clausura, donde todo el mundo vio la intromosión de Donald Trump en el acto de festejo estelar del equipo ganador (España), intentando quedarse para el festejo y la foto del equipo. Afortunadamente el presidente de la FIFA, después de varios intentos logró sacarlo de la escena.

3. Por otra parte, algo muy negativo es el trato que se le dio Estados Unidos al equipo de Irán. Quedará para la historia este reprobable acto de un país organizador que impone sus intereses y su visión sobre una competencia deportiva. No separar los intereses de guerra de una justa deportiva contradice el espíritu de paz mundial, que se supone promueve la FIFA. Se obligó a la selección de Irán a pernoctar en Tijuana, y entrar a Estados Unidos sólo a jugar. Pésima decisión por parte de Estados Unidos, ¿que hubiera pasado si México no facilita las cosas en favor de Irán?

4. Lo referente a visas y permisos por parte del gobierno de Estados Unidos fue otra piedra en el zapato. Es el caso de árbitro de Somalia, Omar Abdulkadir Artan, a quien le fue negado el permiso de entrada a Estados Unidos, siendo deportado después de 11 horas de interrogatorio en el Aeropuerto Internacional de Miami. Esta persona habia sido seleccionada árbitro por la Confederación Africana de Fútbol (CAF) e iba a ser el primer árbitro de Somalia en la historia en dirigir un partido en un mundial. Al regreso a su país, Omar Abdulkadir Artan, fue recibido con un gran júbilo por parte de la población y honores por parte de la Federación Somalí de Fútbol. Otro caso similar fue el de la madre del portero de la selección de Cabo Verde, Josimar José Evora Dias, mejor conocido como Vozinha. La señora madre del portero no puedo acompañar a su hijo al inicio del mundial, dado que los ciudadanos de ese país requieren depositar $15,000 USD como fianza para poder ingresar a Estados Unidos. Cuando el caso se hizo viral, finalmente le dieron un permiso especial para poder asistir a los partidos donde jugara su hijo.

5. Por todo lo anterior, que bien por México y que mal por Estados Unidos. A toro pasado, podemos decir que México terminó este mundial mucho mejor de como lo empezó. México lo vivió, lo gritó, lo compartió, demostró al mundo de lo que somos capaces, generó esperanza a millones de mexicanos a través de la famoso frase “¿y si sí?”, a través de los fan fest, el “quiere volar”, la alegría en las calles y centros públicos de las principales ciudades, fuimos buenos anfitriones, todo ello queda en los corazones, no solo de los mexicanos, sino de muchos países que seguramente hoy nos ven con otros ojos. Por eso decimos que México ganó.

6. Mientras las cámaras mostraban estadios llenos y celebraciones multitudinarias, otro marcador pasaba desapercibido: el de las emisiones contaminantes. Los grandes eventos deportivos generan beneficios económicos, impulsan el turismo y fortalecen la imagen internacional de los países anfitriones. Sin embargo, también representan un incremento considerable en el consumo de energía, generación de residuos, emisiones de gases de efecto invernadero y contaminación atmosférica.

El problema ambiental del mundial 2026

Diversas investigaciones coinciden en que el principal impacto ambiental de un Mundial no proviene de los estadios, sino del transporte. Miles de vuelos internacionales, traslados terrestres entre sedes y movilidad urbana representan la mayor parte de la huella de carbono de estos eventos (Collins et al., 2009; Al Sholi et al., 2023).

En el caso del Mundial 2026, el desafío fue aún mayor. Por primera vez el torneo se desarrolló simultáneamente en tres países separados por miles de kilómetros. La distancia entre ciudades como Vancouver, Seattle, Guadalajara, Ciudad de México, Miami o Nueva York obligó a realizar millones de desplazamientos adicionales tanto de aficionados como de equipos, medios de comunicación y personal operativo.

Estudios recientes estiman que más del 80 % de las emisiones del torneo estuvieron asociadas al transporte de los aficionados, particularmente a los viajes aéreos internacionales, superando ampliamente las emisiones generadas por la operación de los estadios.

En México solemos relacionar la contaminación atmosférica con las industrias o los automóviles, pero un evento masivo también puede modificar temporalmente la calidad del aire. Las sedes mexicanas del mundial (CDMX, Guadalajara y Monterrey) experimentaron incrementos en la movilidad vehicular, mayor consumo de combustibles, congestión vial y un aumento en la demanda energética. Todos estos factores favorecen la emisión de contaminantes como partículas PM2.5, óxidos de nitrógeno (NOx), monóxido de carbono y ozono troposférico.

Las partículas PM2.5 son especialmente preocupantes porque tienen un diámetro menor a 2.5 micrómetros, lo que les permite penetrar profundamente en los pulmones e incluso llegar al torrente sanguíneo. La evidencia científica demuestra que su exposición incrementa el riesgo de enfermedades cardiovasculares, respiratorias, accidentes cerebrovasculares y muerte prematura (WHO, 2021).

Aunque los incrementos registrados durante un evento deportivo suelen ser temporales, cuando coinciden con ciudades que ya presentan problemas crónicos de contaminación, como son CDMX, Guadalajara y Monterrey pueden agravar la exposición de millones de personas.

Paradójicamente, la FIFA ha impulsado durante los últimos años estrategias de sostenibilidad, eficiencia energética y reducción de emisiones. Sin embargo, diversos investigadores han señalado que la expansión del torneo y su distribución geográfica incrementaron considerablemente la huella ambiental de los munduales de fútbol.

Goldman et al. (2026) en un estudio publicado en Communications Sustainability, modelaron la huella climática del Mundial 2026 y concluyeron que la expansión de 32 a 48 selecciones incrementó aproximadamente 594 mil toneladas de CO₂e (≈16 % más que un torneo de 32 equipos). Además, estimaron que el 82 % de las emisiones provienen de los desplazamientos de los aficionados

Jo-Han Ng, profesor de la Universidad de Southampton Malaysia, argumenta que el principal problema del Mundial 2026 no es únicamente el aumento del número de equipos, sino la dispersión geográfica entre tres países y 16 sedes, lo que incrementa considerablemente las emisiones asociadas al transporte aéreo y terrestre (ver Fig. 1).

¿Por qué la Copa Mundial de 2026 tiene la mayor huella de carbono en viajes? Fuente: Jo-Han, 2026

El informe “FIFA’s Climate Blind Spot: The Men’s World Cup in a Warming World”, elaborado por la organización Scientists for Global Responsibility (SGR), estimó que la expansión del torneo de 32 a 48 equipos provocaría un incremento muy importante en las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), principalmente por el transporte aéreo internacional, proyectando que el Mundial 2026 sería uno de los de mayor huella de carbono registrados (Parkinson, Ali & Daley, 2025).

La ampliación a 48 equipos y 104 partidos significó un mayor número de vuelos, hoteles, transporte terrestre y consumo de recursos. Investigaciones recientes incluso advierten que esta edición podría convertirse en una de las de mayor impacto climático en la historia del fútbol moderno debido a su formato multinacional y la enorme dispersión geográfica de las sedes.

Más allá del carbono

Cuando se habla del impacto ambiental de un Mundial de Fútbol suele pensarse únicamente en las emisiones de dióxido de carbono. Sin embargo, existen otras externalidades que rara vez aparecen en las estadísticas oficiales:

• Incremento en la generación de residuos sólidos.
• Mayor consumo de agua potable.
• Contaminación acústica.
• Presión sobre los sistemas de transporte urbano.
• Incremento temporal en contaminantes criterio como PM2.5 y Ozono.
• Mayor demanda energética de hoteles, comercios y servicios.

La verdadera huella ambiental de estos eventos debe evaluarse considerando todos estos factores y no únicamente las emisiones de carbono. México cuenta con experiencia organizando eventos internacionales. Sin embargo, el Mundial 2026 deja una enseñanza importante: el éxito deportivo debe acompañarse de una evaluación ambiental rigurosa.

Las ciudades sede requieren fortalecer sus sistemas de monitoreo atmosférico, integrar modelos predictivos de calidad del aire, incentivar el transporte público limpio y utilizar información en tiempo real para proteger la salud de la población durante eventos masivos.

La tecnología ya permite combinar estaciones automáticas de monitoreo, sensores de bajo costo, imágenes satelitales e inteligencia artificial para anticipar episodios de contaminación y apoyar la toma de decisiones.

Más que compensar emisiones mediante programas de reforestación, el reto consiste en evitarlas desde la planeación misma del evento.

Los goles, fan fest, las fotografías, la intromisión política, los problemas de visas, etc. quedarán para la historia. Pero el verdadero legado del Mundial 2026 dependerá de si somos capaces de aprender que el desarrollo económico, el turismo y el entretenimiento no deben construirse a costa de la salud ambiental. Porque cuando termina el último partido, la contaminación permanece mucho más tiempo que los festejos.

Referencias

Al Sholi, H. Y., Wakjira, T., Kutty, A. A., Habib, S., Alfadhli, M., Aejas, B., … & Kim, D. (2023). How circular economy can reduce scope 3 carbon footprints: Lessons learned from FIFA world cup Qatar 2022. Circular Economy, 2(1), 100026.

Collins, A., Jones, C., & Munday, M. (2009). Assessing the environmental impacts of mega sporting events: Two options? Tourism Management, 30(6), 828–837.

Goldman, J.S.W., Servi, J., Vosper, S. et al. A framework for assessing climate costs and economic benefits of major entertainment events. Commun. Sustain. 1, 110 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00112-z

Jo-Han Ng. (2026). The Geography of Expansion: What the 2026 FIFA World Cup’s Carbon Footprint Teaches Us About Scale. https://www.linkedin.com/pulse/geography-expansion-what-2026-fifa-world-cups-carbon-footprint-ng-zwt4c/

Konstantaki, M. (2014). Environmental sustainability of mega-sport events: a comparison of initiatives in developed and developing countries.

McMillan, C. (2026). Sustaining the unsustainable: FIFA 2026, the climate crisis, and fetishistic disavowal. Sport, Ethics and Philosophy, 1-20.

Parkinson, S., Ali, S., & Daley, F. (2025). FIFA’s climate blind spot: The men’s World Cup in a warming world. New Weather Institute. https://www.newweather.org/

Sohail, S. (2026). Scoring an Own Goal: FIFA’s Sustainability Claims, the 2026 World Cup Carbon Paradox, and the Fragmentation of International Greenwashing Regulation. Available at SSRN 6978358.

World Health Organization. (2021). WHO Global Air Quality Guidelines.