Culiacán, Sin.- El gobierno de Sinaloa tiene un desaseo en el control de los contratos, de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

En la auditoría 1696, que revisa los Ramos Generales 23, 33 y Otros sobre Participaciones Federales a Entidades Federativas, se señaló irregularidades importantes que generaron 6 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria.

Las dependencias analizadas fueron Colegio de Bachilleres (COBAES), Colegio de Educación Profesional Técnica (CONALEP), Comisión Estatal de Agua Potable y Alcantarillado (CEAPAS), Coordinación General para el Fomento a la Investigación Científica y la Innovación (CONFIE), Fiscalía General (FGE), H. Congreso del Estado, Instituto Electoral (IEES), Instituto Sinaloense de Cultura (ISIC), Instituto Sinaloense de Cultura Física y el Deporte (ISDE), Secretaría de Educación Pública y Cultura (SEPYC), Servicios de Salud (SSS), Supremo Tribunal de Justicia (STJ), Tribunal de Justicia Administrativa (TJA), Tribunal Electoral (TEES) y la Universidad Autónoma de Occidente (UAdeO).

La Secretaría de Administración y Finanzas, a cargo de Enrique Díaz Vega, fue la encargada de revisar cómo se hicieron los contratos, según señaló la Auditoría, pues es ahí donde debieron integrarse los expedientes correspondientes.

Hallazgos de la ASF sobre el desaseo de la Secretaría de Administración y Finanzas:

  • La Secretaría de Administración no presentó la documentación que comprueba y justifica el gasto correspondiente a 10 contratos
  • No se comprobó con evidencias sobre asesorías, reportes de lecturas y bitácoras de mantenimiento
  • No se presentó la documentación como la suficiencia presupuestal, los dictámenes de excepción a la licitación pública, las cotizaciones de licitantes adjudicados o participantes, los dictámenes de adjudicación, las constancias de situación fiscal, las actas constitutivas de los licitantes adjudicados o participantes, las garantías de anticipo y cumplimiento, algunos contratos no cumplen con los requisitos mínimos indicados en la normativa de 28 contratos
  • Se detectó que en el proceso de adjudicación de dos empresas de combustibles para el ISDE y SEPyC se encontraron vinculadas entre sí por un mismo socio en común, cabe indicar que dichas empresas en tres casos fueron adjudicadas.
  • En 2 de 17 contratos no se presentó evidencia de la entrega de los bienes o la prestación de los servicios, así como tampoco las pólizas, las facturas o los documentos que avalen la ejecución del gasto realizado.

El área de contratos es la que debe rendir cuentas, mientras que la Secretaría de Transparencia deberá aplicar sanciones administrativas correspondientes.

Aún se tiene un periodo de solventación de cada una de las observaciones, de lo contrario se emitirán sanciones más graves.

También puedes leer: