Culiacán, Sinaloa.- Mejor que el primero y bueno para Jorge Álvarez Máynez y Xóchitl Gálvez, así fue el segundo debate de candidatos a la presidencia de México, opinaron analistas políticos.

Luego de un primer debate calificado como poco relevante, analistas consultados por Espejo opinaron que el segundo ejercicio democrático tuvo más ‘tela de donde cortar’ para el análisis político y para ayudar a la ciudadanía a tomar una decisión sobre las ya próximas elecciones.

Así, Guillermo Ibarra y Ernesto Hernández Norzagaray coincidieron en que los tres candidatos se enfocaron más en hablarle a sus propias bases, personas que ya están convencidas de su voto.

Fue Xochitl Galvez, quien más buscó hablar a nuevos electores, indicaron. Sheinbaum, por su parte, parecía que hablaba al presidente y no a la ciudadanía.

“En términos de formato fue mucho más ágil que el anterior, permitió el contraste de ideas y los protagonistas fueron los candidatos”, opinó de entrada Ernesto Hernández Norzagaray.

 

El analista político consideró que en esta ocasión todos los candidatos ‘hicieron la tarea’ de lo que había ocurrido en el primer debate.

“Por un lado el acartonamiento que había tenido Xóchitl en el primer debate ya no apareció, se vio una mujer mas suelta, mas como es ella; y en el caso de Claudia yo veo como que aquello que se dijo, de que le habían jalado un poco la oreja en el sentido de que no había defendido las obras de López Obrador, resultó cierto”, dijo.

“Parece ser que quedó bien con el presidente, alimentó el ego del presidente de ser protagonista sin estar presente en el escenario, y creo que esto le afecta a Claudia, porque se dirige fundamentalmente a los que ya están conquistados por el obradorismo”, añadió.

La tarea en realidad era ir por los indecisos, cosa que solo vio hacer a Gálvez. “Si me preguntas a quién vi ganar, sin duda alguna yo miré más en un papel de atracción de votos de electores, sin duda alguna a Xóchitl”, puntualizó.

Sobre Máynez comentó que este se observó cómodo ya que su tarea es el conseguir votos para mantener el registro de su partido e incrementar su participación en la cámara federal, más que ganar la presidencia del país. “Él no está jugando a ganar la Presidencia”.

Estuvieron parejos

 

“Los tres estuvieron parejos, yo no hablaría de un ganador o ganadora porque se dirigieron a sus públicos contrariamente a lo que deberían hacer”, opinó Guillermo Ibarra.

El académico coincidió en que Claudia Sheinbaum se apegó a un guión que promocionaba los éxitos de Morena, mientras que Xóchitl sí buscó dirigirse a un público más amplio. “Sobre todo a un grupo de gente que votó por Morena en las elecciones pasadas y están dudando de continuar con la 4T”.

Para Sheinbaum, esto es problemático ya que deja la impresión de que la candidata no tiene un carácter propio, tema que la oposición no dejará de colocar en la conversación pública.

“En los debates, Obrador se está convirtiendo en una carga para Sheinbaum; todos los presidentes anteriores le daban cierto margen a los candidatos para que manejaran sus discursos propios, y entonces Sheinbaum se vio como una vicaria de López Obrador”, sentenció.

 

“Eso abre un ancha banda de oportunidad para Gálvez para explotar lo que ya sabemos de este gobierno: el fracaso de la seguridad, la crisis del sector educativo, la crisis de salud, el desmantelamiento de fideicomisos, de fondos de afores. Ahí Xóchitl tiene una gran oportunidad”, puntualizó.

También puedes leer: